Mi\u0142o jest nam poinformowa\u0107, \u017ce w dniu 1 sierpnia 2022\n r. S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie \u2013 S\u0105d Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych wyda\u0142 wyrok zmieniaj\u0105cy rozstrzygni\u0119cie\n Krajowej Izby Odwo\u0142awczej nakazuj\u0105ce Zamawiaj\u0105cemu odrzucenie oferty naszego\n Klienta w przetargu na odcinek drogi ekspresowej S10 Solec \u2013 Emilianowo z uwagi\n na nieprawid\u0142owo (zdaniem Izby) wniesione wadium w formie gwarancji bankowej umo\u017cliwiaj\u0105cej\n Zamawiaj\u0105cemu zg\u0142aszanie \u017c\u0105dania zap\u0142aty wy\u0142\u0105cznie w terminie zwi\u0105zania ofert\u0105.\n <\/p>\n
Uzyskane orzeczenie S\u0105du potwierdza prawid\u0142owo\u015b\u0107 tak\n wniesionego wadium. Wyrok S\u0105du znosi w ca\u0142o\u015bci niekorzystn\u0105 decyzj\u0119 Krajowej\n Izby Odwo\u0142awczej i otwiera naszemu Klientowi drog\u0119 do podpisania umowy z\n Zamawiaj\u0105cym jako Wykonawcy, kt\u00f3ry z\u0142o\u017cy\u0142 najkorzystniejsz\u0105 ofert\u0119 opiewaj\u0105c\u0105\n na kwot\u0119 oko\u0142o 239 mln z\u0142otych.<\/p>\n
Rozstrzygni\u0119cie S\u0105du w opisywanej sprawie ma kluczowe\n znaczenie dla ca\u0142ego rynku zam\u00f3wie\u0144 publicznych, poniewa\u017c kwestia terminu\n wa\u017cno\u015bci wadium wniesionego w formie gwarancji stanowi\u0142a w ostatnich latach\n jedno z najbardziej kontrowersyjnych zagadnie\u0144 prawa zam\u00f3wie\u0144 publicznych.<\/p>\n
W orzecznictwie KIO kszta\u0142towa\u0142y si\u0119 dotychczas dwa\n pogl\u0105dy na omawiane zagadnienie. W my\u015bl pierwszego (obecnie potwierdzonego\n przez S\u0105d Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych) wykonawca jest zobowi\u0105zany do utrzymywania wadium\n jedynie w terminie zwi\u0105zania ofert\u0105. Wy\u0142\u0105cznie taki obowi\u0105zek jednoznacznie wynika\n z ustawy p.z.p. Zamawiaj\u0105cy jest bowiem uprawniony do zatrzymania wadium wy\u0142\u0105cznie\n w terminie zwi\u0105zania ofert\u0105, natomiast po jego up\u0142ywie spoczywa na nim\n obowi\u0105zek niezw\u0142ocznego zwrotu wadium.<\/p>\n
W du\u017cej cz\u0119\u015bci orzecze\u0144 \u2013 w tym w zaskar\u017conym i obecnie\n zmienionym ju\u017c wyroku KIO z 2 maja b.r. \u2013 przyjmowano jednak pogl\u0105d odmienny.\n Podnoszono, \u017ce wadium wniesione w formie gwarancji (bankowej\/ubezpieczeniowej)\n powinno przewidywa\u0107 dodatkowy czas dla zamawiaj\u0105cego na zg\u0142oszenie \u017c\u0105dania\n zap\u0142aty po terminie zwi\u0105zania ofert\u0105. Powy\u017csze uzasadniano konieczno\u015bci\u0105\n zapobiegni\u0119cia sytuacji, w kt\u00f3rej w razie uchylenia si\u0119 przez wykonawc\u0119 od\n podpisania umowy w ostatnim dniu terminu zwi\u0105zania ofert\u0105, zamawiaj\u0105cy m\u00f3g\u0142by\n nie zd\u0105\u017cy\u0107 wystosowa\u0107 \u017c\u0105dania zap\u0142aty.<\/p>\n
W skardze na wyrok KIO wniesionej do S\u0105du Zam\u00f3wie\u0144\n Publicznych, jak r\u00f3wnie\u017c podczas rozprawy, prawnicy Dzia\u0142u Prawa Zam\u00f3wie\u0144\n Publicznych BSJP przedstawili szereg istotnych argument\u00f3w przemawiaj\u0105cych za\n odrzuceniem niekorzystnego dla wykonawc\u00f3w drugiego z pogl\u0105d\u00f3w prezentowanych\n przez Izb\u0119. S\u0105d podzieli\u0142 to stanowisko i zdecydowa\u0142 si\u0119 zmieni\u0107 wyrok Izby. <\/p>\n
Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce S\u0105d Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych rzadko wydaje\n wyroki zmieniaj\u0105ce orzeczenia Izby. Mamy nadziej\u0119, \u017ce powy\u017csza decyzja S\u0105du przyczyni\n si\u0119 do ujednolicenia interpretacji prawa zam\u00f3wie\u0144 publicznych w tym wra\u017cliwym\n dla wykonawc\u00f3w zakresie. <\/p>\n
Spraw\u0119 z ramienia BSJP prowadzili r. pr. Jaros\u0142aw Sroka,\n r.pr. Grzegorz W\u0105siewski, apl. radc. Adam Je\u017cewski.<\/p>
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mi\u0142o jest nam poinformowa\u0107, \u017ce w dniu 1 sierpnia 2022 r. S\u0105d Okr\u0119gowy w Warszawie \u2013 S\u0105d Zam\u00f3wie\u0144 Publicznych wyda\u0142 wyrok zmieniaj\u0105cy rozstrzygni\u0119cie Krajowej Izby Odwo\u0142awczej nakazuj\u0105ce Zamawiaj\u0105cemu odrzucenie oferty naszego Klienta w przetargu na odcinek drogi ekspresowej S10 Solec \u2013 Emilianowo z uwagi na nieprawid\u0142owo (zdaniem Izby) wniesione wadium w formie gwarancji bankowej umo\u017cliwiaj\u0105cej […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5471,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[64],"class_list":["post-6736","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bsjp","tag-poland"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6736"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6736\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5471"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}