{"id":17977,"date":"2026-06-22T10:25:27","date_gmt":"2026-06-22T10:25:27","guid":{"rendered":"https:\/\/lynx.legal\/die-zukunft-der-beweisfuehrung-vor-gericht-im-zeitalter-der-ki\/"},"modified":"2026-06-22T10:52:49","modified_gmt":"2026-06-22T10:52:49","slug":"die-zukunft-der-beweisfuehrung-vor-gericht-im-zeitalter-der-ki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lynx.legal\/de\/die-zukunft-der-beweisfuehrung-vor-gericht-im-zeitalter-der-ki\/","title":{"rendered":"Die Zukunft der Beweisf\u00fchrung vor Gericht im Zeitalter der KI"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>K\u00fcnstliche Intelligenz wird den Gerichtsprozess ver\u00e4ndern. K\u00f6nnen digitale Beweise heute als glaubw\u00fcrdig betrachtet werden? Herausforderungen f\u00fcr die Justiz im Zeitalter der KI.   <\/strong><\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Was gilt als Beweis?<\/strong><\/h2>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Die Rechtsvorschriften lassen grunds\u00e4tzlich die Verwendung jeglicher Mittel zur Feststellung des Sachverhalts als Beweismittel zu.<\/li>\n\n\n\n<li>Digitale Spuren wie z. B. Screenshots oder Aufzeichnungen, die von den Gerichten fr\u00fcher grunds\u00e4tzlich ohne Weiteres akzeptiert wurden, k\u00f6nnen heutzutage jedoch nicht mehr automatisch als glaubw\u00fcrdig angesehen werden.<\/li>\n\n\n\n<li>Mit dem Aufkommen der KI \u00e4ndert sich die Situation grundlegend, und die Stabilit\u00e4t digitaler Spuren geh\u00f6rt der Vergangenheit an. Der Schl\u00fcssel zum Ausgang von Gerichtsverfahren wird nicht mehr nur die Argumentation sein, sondern <strong>der Nachweis der Echtheit von Beweismitteln, der den eigentlichen Streitgegenstand v\u00f6llig in den Hintergrund dr\u00e4ngen kann.<\/strong> <\/li>\n<\/ul>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Technologisches und legislatives Defizit der tschechischen Justiz<\/strong><\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Die tschechische Justiz ist auf die mit KI-F\u00e4lschungen verbundenen Risiken nicht hundertprozentig vorbereitet, da das Gericht gef\u00e4lschte oder ver\u00e4nderte Beweise nicht selbst aufdecken kann und gleichzeitig keine Software zur Verf\u00fcgung hat, um zu beurteilen, ob ein Beweis mithilfe k\u00fcnstlicher Intelligenz erstellt wurde.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Auch die tschechische Gesetzgebung reagiert bislang in keiner Weise auf die aktuelle Situation (mit Ausnahme von \u00a7 181 Abs. 2 und \u00a7 191a des Gesetzes Nr. 40\/2009 Slg., Strafgesetzbuch, in der Fassung der mit dem 1. Januar 2026 in Kraft getretenen Novelle Nr. 270\/2025 Slg., die bestimmte Handlungen im Zusammenhang mit der Nutzung von KI unter Strafe stellt).<\/p>\n\n<h3 class=\"wp-block-heading\"><strong>Einbeziehung von Gerichtssachverst\u00e4ndigen<\/strong><\/h3>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Wenn also ein Verfahrensbeteiligter ein digitales Beweismittel (z. B. eine Aufzeichnung) vorlegt und der andere Verfahrensbeteiligte erkl\u00e4rt, dass das Beweismittel von KI generiert wurde, kann der Ablauf des Gerichtsverfahrens in einigen F\u00e4llen mangels weiterer Beweise erschwert werden. Im Verfahren wird es notwendig sein, einen Sachverst\u00e4ndigen aus den Bereichen Kybernetik und forensische Datenanalyse zu bestellen, der feststellen kann (oder auch nicht), ob das Beweismittel mit Hilfe von KI erstellt wurde. <\/p>\n\n<h2 class=\"wp-block-heading\"><strong>Verpflichtende Kennzeichnung von KI-Inhalten und deren Grenzen<\/strong><\/h2>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Obwohl das europ\u00e4ische KI-Gesetz (AI Act) gem\u00e4\u00df Art. 50 Abs. 2 die Verpflichtung einf\u00fchrt, von KI erstellte Inhalte durch Wasserzeichen zu kennzeichnen, ist es wahrscheinlich, dass es User gibt, die diese Ma\u00dfnahmen umgehen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Der k\u00fcnftige Erfolg in Gerichtsverfahren ist damit wom\u00f6glich abh\u00e4ngig von:<\/strong><\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>einer pr\u00e4zisen technischen Vorbereitung auf die Analyse digitaler Beweismittel;<\/li>\n\n\n\n<li>der Sicherung digitaler Beweismittel noch vor bzw. unmittelbar nach Entstehung des Rechtsstreits;<\/li>\n\n\n\n<li>Ma\u00dfnahmen zum Nachweis, dass niemand die digitalen Beweismittel manipuliert hat.<\/li>\n<\/ul>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Autorin: <a href=\"https:\/\/lynx.legal\/de\/team\/hana-maresova\/\">Hana Mare\u0161ov\u00e1<\/a>, Associate, <a href=\"https:\/\/lynx.legal\/de\/taetigkeitsbereiche\/streitschlichtung\/\">Bereich Streitbeilegung<\/a>, LYNX (Tschechische Republik)<\/p>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Quelle:<\/p>\n\n<ul class=\"wp-block-list\">\n<li>Gesetz Nr. 99\/1963 Slg., Zivilprozessordnung, in der jeweils geltenden Fassung<\/li>\n\n\n\n<li>Gesetz Nr. 40\/2009 Slg., Strafgesetzbuch, in der jeweils geltenden Fassung<\/li>\n\n\n\n<li><a href=\"https:\/\/eur-lex.europa.eu\/legal-content\/CS\/TXT\/?uri=CELEX%3A02024R1689-20240712\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">EUR-Lex \u2013 02024R1689-20240712 \u2013 EN \u2013 EUR-Lex<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>K\u00fcnstliche Intelligenz wird den Gerichtsprozess ver\u00e4ndern. K\u00f6nnen digitale Beweise heute als glaubw\u00fcrdig betrachtet werden? Herausforderungen f\u00fcr die Justiz im Zeitalter der KI. Was gilt als Beweis? Technologisches und legislatives Defizit der tschechischen Justiz Die tschechische Justiz ist auf die mit KI-F\u00e4lschungen verbundenen Risiken nicht hundertprozentig vorbereitet, da das Gericht gef\u00e4lschte oder ver\u00e4nderte Beweise nicht selbst [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":17964,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[54,279],"tags":[],"class_list":["post-17977","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nicht-kategorisiert","category-streitbeilegung-und-schiedsgerichtsbarkeit"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17977"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17977\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":17978,"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17977\/revisions\/17978"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17964"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lynx.legal\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}